К графической идентификации птиц по перьям (ГИПП) (Валуев В.А.)
Валуев В.А.
Башкирский государственный университет, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, зоологический музей, 450074.
Тезисы докладов VII Международного совещания «Достижения в изучении куликов Северной Евразии». 5-8 февраля 2007 г. Мичуринск, Мичуринский гос. пед. ун-т, 2007. С. 12-14.
В последнее время возрос интерес к графической идентификации биологических объектов. Птицы не остались в стороне. Министерством обороны РФ была сделана попытка создать справочник для определения птиц по отдельным частям тела (Атлас …, 1995), но он оказался не совсем удачным, по крайней мере, что касается макроструктуры пера. Орнитологи вместе с программистами в настоящее время ищут диагностические признаки и разрабатывают формулы для опознания видов. Из главных критериев при графическом макроопределении принято брать такие показатели, как длина и кривизна стержня, длина очина со стороны внутреннего и внешнего опахал, максимальная их ширина и форма (в некоторых случаях состоящая из 4-7 условных отрезков), пуховое оперение опахал и т.д.
Безусловно, это очень удобно - сканировал перо, компьютер обработал его очертания и выдал название вида. Однако, существуют весьма весомые факторы, которые могут сильно искажать действительность. Рассмотрим некоторые из них. Во-первых, при обработке материала технические ошибки могут вкрадываться сразу же при сканировании предмета, т.к. крышка сканера при её опускании может повлиять на кривизну дуги, причём в любую сторону, что сразу же скажется на разбросе определяемых величин. Во-вторых, измерения перьев из фезеринговой* коллекции научно-учебного музея БашГУ показали, что индивидуальные параметры порой настолько перекрывают видовые, что нельзя определить не только виды внутри рода, но и распознать представителей разных семейств, например, улитов и песочников. Так, при составлении ГИПП мы столкнулись с фактором большого разброса значений между самцами и самками, например, у турухтанов. В этом случае приходится значительно усложнять программу. В-третьих, вырезки на опахалах, на которые делают ставку приверженцы графической компьютерной обработки (и мы в их числе), у некоторых одинаковых по размеру видов, особенно у куликов, отсутствуют.
Таким образом, при чисто графическом анализе пера компьютер выдаёт несколько предполагаемых видов. И это при хорошо сохранившемся пере.
Разработчики атласа-определителя видовой принадлежности птиц по их макро – и микроструктурным фрагментам (1995) в число самолётоопасных видов включили только одного кулика - чибиса. Но при уменьшении полётной высоты военных самолётов видовой состав птиц увеличивается (Ильичёв, 1984), и стайки куликов, перемещающиеся в этих высотах, попадают в их число. В случаях идентификации птицы, попавшей под винт двигателя самолёта, число предполагаемых видов резко возрастает, так как резко уменьшается возможность найти целое маховое перо. Даже в случае нахождения всех остатков одного пера возможность правильно его идентифицировать уменьшается. Если специалист имеет дело с крупной птицей, относящейся к хищникам, гусеобразным или даже врановым, у него есть шансы найти правильный ответ, так как ГИПП позволяет идентифицировать птицу с большей долей вероятности даже по остаткам пера. Но у куликов дело обстоит несколько иначе, и не только в связи с их малыми размерами. Однако, при умело составленной программе ГИПП всё же существует возможность определить отношение птицы к тому или иному роду, или даже виду. Нам удалось по маховым перьям с помощью графического анализа создать программу, способную отличать грача от серой вороны, улитов от песочников и бекасовых. Так, для куликов семейства бекасовых характерен более сильный изгиб стержня по отношению к его длине, чем у песочников. Однако, здесь нужно быть осторожным, так как этот фактор зависит от порядкового номера пера.
И всё же, как бы не была надёжна программа ГИПП, по нашему мнению, на существующем ныне уровне базы данных по фезерингу, учитывая несовершенную технику, имеющуюся в образовательно-исследовательских учреждениях, обязательно нужно учитывать цветовую гамму пера. И хотя остро ощущается нехватка объектов для статистической обработки, при любой графической идентификации необходимо сопоставлять анализируемый материал с имеющимся коллекционным фондом. Без этого к «голым графическим доказательствам» нужно относиться весьма осторожно.
* фезеринг - информация о совокупном перьевом покрове птицы; фезеринговая коллекция - полная коллекция перьев особи, где перо (ья) из каждой птерилии прикреплено (ны) к листу с полной его (их) аннотацией.
Литература:
Атлас-определитель видовой принадлежности птиц по их макро - и микроструктурным фрагментам. Министерство обороны российской федерации. Военно-воздушные силы. М., «Военное издательство», 1995. 112 с.
Ильичёв В.Д. Управление поведением птиц. М., «Наука», 1984. 304 с.
