* Заведующий учебно-научным музеем БашГУ;
** Сотрудник учебно-научного музея БашГУ;
г. Уфа, 450074, ул. З. Валиди, 32. Тел./факс (347) 73-67-90.
Башкирский орнитологический вестник. Вып. 5. Уфа, РИО БашГУ, 2008. С. 4-5.
В литературе (Дементьев, 1951; Рябицев, 2002 и др.), отмечается, что у курганника частично оперена цевка. В своём справочнике-определителе В.К. Рябицев указывает на это как на диагностический признак. Но у обыкновенного канюка, по Г.П. Дементьеву (1951), цевка тоже оперена, причём этот автор указывает, что оперение цевки у обыкновенного канюка занимает верхнюю её половину, а у курганника – только верхнюю её треть. Однако, В.К. Рябицев (2002) утверждает, что оперение на цевке у обыкновенного канюка полностью отсутствует, а у курганника имеется лишь в самой верхней её части.
Таким образом, мы считаем необходимым, привести данные об оперённости цевок обыкновенных канюков добытых на территории Башкортостана. Это позволит избежать ошибок при определении вида.
По нашим наблюдениям и по фондовым музейным материалам, у сарычей, по крайней мере, обитающих на территории Башкортостана, оперение цевки составляет до 50% от её длины (см. табл.).
Таблица
|
Длина цевки (мм) |
Оперённость цевки (мм) |
Процентное отношение оперённости цевки к длине цевки, % |
|
80 |
21 |
26,25 |
|
78 |
28 |
35,9 |
|
75 |
37 |
49,33 |
|
71 |
21 |
29,58 |
|
68 |
24 |
35,29 |
Приведённые в таблице данные позволяют утверждать, что оперённость цевки не является диагностическим признаком при определении курганника или обыкновенного канюка.
Литература:
Дементьев Г.П. Птицы Советского союза. Том 1. М., Советская наука, 1951. 341 с.
Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург, изд-во Уральского гос. ун-та, 2002. 608 с.